或許在大多數(shù)藥店從業(yè)者心底還存有一絲僥幸——在不久的將來(lái)可以分享到處方外流的政策紅利，可以分羹理論上逾萬(wàn)億的處方藥市場(chǎng)增量。但事實(shí)上，似乎觸手可及的處方外流卻始終遙不可及。盡管藥店從業(yè)者窮盡智慧搭建處方流轉(zhuǎn)的“通路”，竭盡所能籌備處方外流的充要條件，但理想與現(xiàn)實(shí)之間卻依然存在著不可跨越的天塹。
01 “慢病長(zhǎng)處方”
“慢病長(zhǎng)處方”制度由來(lái)已久，目前已在湖北、山西、上海、浙江、西安等多地施行，并有全國(guó)推廣之勢(shì)。在“慢病長(zhǎng)處方”覆蓋地區(qū)，經(jīng)評(píng)估后符合要求的慢性病患者，可在實(shí)體醫(yī)療機(jī)構(gòu)一次性開(kāi)具1-12周不等的相關(guān)藥品。
理論上，手持處方的慢性病患者可以自由選擇購(gòu)藥途徑，滿足處方外流的外部特征。但理論≠實(shí)踐，以下因素在現(xiàn)實(shí)中深切影響慢性病患者購(gòu)買決策：
（1）醫(yī)患之間信息不對(duì)稱。醫(yī)患地位天然不對(duì)等，使得醫(yī)生對(duì)患者產(chǎn)生強(qiáng)干預(yù)性，患者對(duì)醫(yī)生產(chǎn)生強(qiáng)依賴感，醫(yī)患之間與生俱來(lái)的高粘性不斷演化升級(jí)為“看病難”的社會(huì)現(xiàn)實(shí)。
（2）醫(yī)藥之間品種銜接難。藥品供應(yīng)企業(yè)長(zhǎng)期采取的排他性渠道策略，使得醫(yī)療機(jī)構(gòu)和社會(huì)藥店間具有渠道壁壘，形成二者供應(yīng)品種錯(cuò)位的事實(shí)。慢性病患者在“首診效應(yīng)”的作用下往往具有明確的購(gòu)買標(biāo)的和價(jià)格參照，藥店目前尚不健全的處方藥供應(yīng)鏈體系還足以完全承接“外流處方”。
（3）醫(yī)保政策不平等。絕大比例社會(huì)藥店不能享受（相對(duì)醫(yī)療機(jī)構(gòu)）絕對(duì)平等或相對(duì)平等的醫(yī)保待遇，阻礙慢性病患者完成最終購(gòu)買行為。
種種因素作用下，使得慢病長(zhǎng)處方制度“看上去很美”，卻并不能給藥店帶來(lái)實(shí)實(shí)在在的福利。相反，慢性病患者在遭遇“閉門羹”后，會(huì)在心智中降低藥店的權(quán)重，這無(wú)疑是一種惡性循環(huán)。
02 DTP藥房
不可否認(rèn)，在醫(yī)保支付制度的強(qiáng)烈作用下，大部分高值藥品、新特藥品最終在社會(huì)藥店成交。但DTP藥房畢竟具有極高的準(zhǔn)入門檻：第一，需要強(qiáng)大的供應(yīng)鏈整合能力，高值藥品、新特藥品供應(yīng)企業(yè)大都采取排他的市場(chǎng)策略，前置性地淘汰了絕大比例社會(huì)藥店。第二，需要高企的經(jīng)營(yíng)成本。就目前來(lái)看，DTP藥房大多集中在大型醫(yī)療機(jī)構(gòu)周邊，高昂的房租成本以及“有價(jià)無(wú)市”的供求狀況，令部分從業(yè)者只能望之興嘆。
目前絕大多數(shù)DTP藥房資源均掌握在“大玩家”手中。從某種意義上講，DTP藥房只能是極少數(shù)人的福利，不具有大規(guī)模復(fù)制的可操作性。這一特性決定，DTP藥房只能是處方外流的“毛細(xì)血管”，而不可能是“主干動(dòng)脈”。
而且，從本質(zhì)上講，在醫(yī)療機(jī)構(gòu)與DTP藥房之間實(shí)現(xiàn)的處方外流，并非真正意義上的處方外流，而只是藥品供應(yīng)企業(yè)作用下的處方定向流轉(zhuǎn)。換言之，藥品供應(yīng)企業(yè)“購(gòu)買處方”，是實(shí)現(xiàn)處方流轉(zhuǎn)的必要條件，在國(guó)家明令禁止自費(fèi)藥房、藥房托管以及高壓打擊醫(yī)藥商業(yè)賄賂的背景下，現(xiàn)行的“通路”是否會(huì)出現(xiàn)梗塞猶未可知。
03 處方共享平臺(tái)
處方共享平臺(tái)被認(rèn)為是實(shí)現(xiàn)處方外流的終極解決方案，市場(chǎng)上也相繼出現(xiàn)了“梧州模式”、“福州模式”等典型案例。這些試點(diǎn)方案實(shí)現(xiàn)了邏輯的通順性，以電子處方形式推倒了醫(yī)療機(jī)構(gòu)的圍墻，但事實(shí)上并未從根本上解決阻礙處方外流的種種問(wèn)題。
處方共享平臺(tái)實(shí)現(xiàn)了醫(yī)療、醫(yī)藥、醫(yī)保的部分聯(lián)動(dòng)，聚合了醫(yī)院、藥店、患者等利益主體，對(duì)于發(fā)現(xiàn)問(wèn)題并解決問(wèn)題具有促進(jìn)作用，但就目前來(lái)看，尚未實(shí)現(xiàn)模式設(shè)計(jì)與社會(huì)基礎(chǔ)、配套政策、分配制度的有效銜接，處方外流僅建立在“假想前提”之下。
04 互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)院
互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)院在慢性病、常見(jiàn)病復(fù)診方面的作用被法律明確認(rèn)可，其處方“生產(chǎn)中心”的作用，被認(rèn)為是解決社會(huì)藥店處方藥銷售的重要方法。對(duì)此我們不置可否，但需要思考的是，互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)院產(chǎn)出的處方是否等價(jià)于外流處方？
恐怕未必。互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)院被法律分割為兩大陣營(yíng)，但無(wú)論是實(shí)體醫(yī)院自建或共建的互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)院，抑或是第三平臺(tái)籌建的互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)院，都未在實(shí)質(zhì)上分流實(shí)體醫(yī)院的存量處方（實(shí)體醫(yī)院的就診量有增無(wú)減）。
換句話講， 互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)院只是醫(yī)藥之間建立一個(gè)側(cè)枝循環(huán)，就目前來(lái)看，互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)院與實(shí)體醫(yī)院之間平行發(fā)展，互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)院的處方供給能力取決于政策的扶持力度與患者的認(rèn)可程度，而與實(shí)體醫(yī)院無(wú)關(guān)?；ヂ?lián)網(wǎng)醫(yī)院對(duì)應(yīng)的是增量市場(chǎng)，并未對(duì)實(shí)體醫(yī)院的存量市場(chǎng)產(chǎn)生根本影響。
從現(xiàn)實(shí)來(lái)看，國(guó)家醫(yī)保局主導(dǎo)藥品招標(biāo)采購(gòu)制度改革，輔以相關(guān)部門的種種關(guān)聯(lián)政策，倒逼部分處方藥從院內(nèi)市場(chǎng)流向院外市場(chǎng)，但隨之而來(lái)的、至少目前無(wú)解的問(wèn)題是，處方藥先于處方流入院外市場(chǎng)，業(yè)界宣揚(yáng)的“處方外流”本質(zhì)上只是“處方藥外流”，二者具有迥異的意義。
而且，醫(yī)改的主要任務(wù)是解決“看病難”“看病貴”，國(guó)家醫(yī)保局升級(jí)為“超級(jí)醫(yī)保局”后，以“降費(fèi)”為關(guān)鍵詞牽引政策體系變革，如果醫(yī)保支付制度改革等方案能夠有效緩解“看病貴”問(wèn)題，處方外流的戰(zhàn)略地位是否會(huì)下調(diào)、處方外流的推進(jìn)進(jìn)程是否會(huì)放緩？
點(diǎn)擊下圖，預(yù)登記觀展
合作咨詢
肖女士
021-33392297
Kelly.Xiao@imsinoexpo.com
2006-2025 上海博華國(guó)際展覽有限公司版權(quán)所有（保留一切權(quán)利）
滬ICP備05034851號(hào)-57
