華熙生物，醫(yī)美界呼風(fēng)喚雨的 “大佬”，竟然火力全開，一口氣懟了 9 家券商的研報(bào) ！5 月 17 日晚，華熙生物在官方微信號發(fā)布了一篇近 5000 字的長文《概念總在重演，科技永遠(yuǎn)向前》 ，這篇文章堪稱 “火藥味” 十足，指責(zé)這些研報(bào)存在 “科學(xué)誤導(dǎo)” 與 “資本炒作”，嚴(yán)重誤導(dǎo)了市場，破壞了中國企業(yè)多年建立起的全球產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢，直接把 9 家券商的 10 篇研報(bào)推上了風(fēng)口浪尖，這 9 家券商包括華泰證券、安信證券、西部證券等。

       華熙生物在5月21日晚間再度發(fā)文指出，透明質(zhì)酸（HA）與膠原蛋白都是人體重要物質(zhì)，二者互動構(gòu)成細(xì)胞外基質(zhì)ECM功能核心，存在信號共生、力學(xué)共生、病理共損三重關(guān)系。全球范圍內(nèi)透明質(zhì)酸在衰老等方面研究和論文證據(jù)更多，且證據(jù)顯示其對膠原蛋白有先導(dǎo)牽引作用。目前科研證據(jù)等級表明，重組膠原蛋白在顏值與生命衰老干預(yù)底層機(jī)制上未顯關(guān)鍵地位，證據(jù)未達(dá)透明質(zhì)酸對衰老管理的作用等級。

圖片來源：華熙生物微信公眾號

       一、券商研報(bào)觀點(diǎn)回放

       華熙生物在文中特別指出，這些研報(bào)在對比重組膠原蛋白和玻尿酸時，得出了一系列誤導(dǎo)性的結(jié)論。比如說，把玻尿酸描述得一文不值，什么 “過時”“不安全”“不如重組膠原蛋白有價(jià)值”，還鼓吹重組膠原蛋白是醫(yī)美界的 “新寵兒”，在各種功效上都遠(yuǎn)超玻尿酸 。

       華泰證券在《巨子生物 (2367HK) 始于膠原，不止膠原》中提到，“與玻尿酸相比，重組膠原蛋白具有更多生物學(xué)特征，在美白、抗衰、再生、修復(fù)等領(lǐng)域具有更加多樣化的應(yīng)用場景”；“相較于玻尿酸有潛在交聯(lián)劑殘留‘饅化臉’的風(fēng)險(xiǎn)，重組膠原蛋白在安全性等方面具有相對優(yōu)勢” 。這言下之意，就是玻尿酸已經(jīng) “out” 了，重組膠原蛋白才是未來醫(yī)美界的 “扛把子”。

       安信證券旗下安信國際發(fā)布的《巨子生物：國貨膠原蛋白龍頭，妝字號至 Ⅲ 類械全方位覆蓋》研報(bào)也表示，透明質(zhì)酸的主要特性為皮膚潤滑和保濕，而膠原蛋白相對于透明質(zhì)酸及植物活性成分的優(yōu)勢在于其皮膚修護(hù)和抗衰老的功效 。簡單來說，就是在安信證券眼里，玻尿酸只能起到簡單的保濕作用，而膠原蛋白在皮膚修護(hù)和抗衰老方面更勝一籌。

       西部證券在《科技為舟，引領(lǐng)膠原蛋白健康美學(xué)》中則稱，“透明質(zhì)酸鈉則更側(cè)重于補(bǔ)水保濕，可以應(yīng)用于日常皮膚護(hù)理或術(shù)后皮膚修復(fù)，其修復(fù)功效弱于膠原蛋白” 。這話就像是在給消費(fèi)者傳達(dá)一個信息：如果你想要更好的修復(fù)效果，選膠原蛋白準(zhǔn)沒錯，玻尿酸可不行。

圖片來源：本文作者整理

       二、華熙生物的困境與反擊

       華熙生物這幾年日子可不好過，業(yè)績一路下滑 。2024 年，其營收為 53.71 億元，同比下降 11.61%；歸母凈利潤更是慘不忍睹，只有 1.74 億元，同比減少 70.59%。到了 2025 年第一季度，營收 10.78 億元，同比下降 20.77%；凈利潤 1.02 億元，同比下降 58.13% 。市值也大幅縮水，曾經(jīng)股價(jià)沖破 300 元大關(guān)，市值超 1500 億元，如今股價(jià)僅報(bào) 52.61 元 / 股，市值縮水至 253.41 億元 。

       華熙生物能有今天的成就，玻尿酸功不可沒。它是全球最大的透明質(zhì)酸研發(fā)、生產(chǎn)及銷售企業(yè)，2021 年其全球市場占有率達(dá) 44%，2023 年全球透明質(zhì)酸原料總銷量中，中國占比 82%，其中華熙生物獨(dú)占 43% 。華熙生物在玻尿酸產(chǎn)業(yè)那是絕 對的 “霸主”。

       但如今，“玻尿酸過時論” 甚囂塵上，這對嚴(yán)重依賴玻尿酸業(yè)務(wù)的華熙生物來說，是致命打擊。華熙生物覺得，這些券商研報(bào)就是在誤導(dǎo)市場，故意貶低玻尿酸，給重組膠原蛋白 “抬轎子”，嚴(yán)重?fù)p害了中國玻尿酸產(chǎn)業(yè)多年建立起來的全球產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢。

       三、沖突根源：科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)性和資本敘述邏輯的碰撞

       華熙生物對券商研報(bào)的質(zhì)疑，本質(zhì)上是科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)性與資本敘事邏輯的正面碰撞。

       華熙生物核心爭議點(diǎn)在于，相關(guān)券商研報(bào)在行業(yè)研究中暴露了嚴(yán)謹(jǐn)性、專業(yè)性與獨(dú)立性的三重缺失：

       其一，論證邏輯存在明顯漏洞。例如在宣稱膠原蛋白于醫(yī)美領(lǐng)域的修復(fù)功效優(yōu)于玻尿酸時，研報(bào)未能提供充分的臨床案例數(shù)據(jù)、實(shí)驗(yàn)對比數(shù)據(jù)等實(shí)證支撐，僅停留于理論推演層面；

       第二，對行業(yè)技術(shù)生態(tài)缺乏客觀認(rèn)知。玻尿酸與膠原蛋白在分子結(jié)構(gòu)、功能特性、應(yīng)用場景及安全性等維度各有技術(shù)壁壘與適用邊界，二者并非簡單的替代性競爭關(guān)系。研報(bào)中對玻尿酸的片面評價(jià)，折射出對該成分在醫(yī)美領(lǐng)域多元化應(yīng)用場景（如高端抗衰、精準(zhǔn)填充等）及最 新 科技研發(fā)進(jìn)展的認(rèn)知盲區(qū)；

       最后，研報(bào)結(jié)論存在資本驅(qū)動嫌疑。部分研報(bào)內(nèi)容疑似受當(dāng)下資本市場熱點(diǎn)影響，甚至出現(xiàn)為特定企業(yè)背書的傾向，通過構(gòu)建 “膠原蛋白替代玻尿酸” 的敘事邏輯，推動資本市場與消費(fèi)市場的輿論共振，客觀上可能淪為資本博弈的輿論工具。

       而站在券商研究視角，其研報(bào)敘事更側(cè)重市場趨勢捕捉與投資邏輯構(gòu)建，尤其聚焦重組膠原蛋白賽道的增長潛力。梳理公開可查的研報(bào)文本發(fā)現(xiàn)，多篇報(bào)告對 “透明質(zhì)酸”“玻尿酸” 與 “重組膠原蛋白” 的對比表述呈現(xiàn)出鮮明的行業(yè)趨勢預(yù)判傾向。從投資邏輯來看，券商研報(bào)通?；谛袠I(yè)動態(tài)和資本市場熱點(diǎn)，重組膠原蛋白作為新興賽道，其技術(shù)迭代和商業(yè)化潛力可能被視作投資機(jī)會。研報(bào)中對比玻尿酸與重組膠原蛋白的表述，意在為投資者提供差異化的行業(yè)分析，反映當(dāng)前生物材料領(lǐng)域的競爭格局變化，契合資本市場對新興題材的關(guān)注。

       券商在研報(bào)中強(qiáng)調(diào)重組膠原蛋白的優(yōu)勢，也是為了給投資者提供差異化的行業(yè)分析，讓大家看到醫(yī)美行業(yè)新的投資機(jī)會 。但華熙生物卻不這么認(rèn)為，它覺得券商的研報(bào)缺乏科學(xué)依據(jù)，是在故意炒作重組膠原蛋白概念，誤導(dǎo)投資者和消費(fèi)者，破壞市場公平競爭的環(huán)境。

       華熙生物與 9 家券商的這場 “大戰(zhàn)”，在資本市場和消費(fèi)市場都掀起了驚濤駭浪 。資本市場上，華熙生物的股價(jià)就像坐過山車一樣，波動劇烈。5 月 21 日，華熙生物股價(jià)收報(bào) 52.61 元，較前一交易日下跌 0.89% 。投資者們也被這場風(fēng)波弄得暈頭轉(zhuǎn)向，原本看好玻尿酸產(chǎn)業(yè)的投資者開始重新審視自己的投資策略，而那些被重組膠原蛋白概念吸引的投資者，也在思考這些研報(bào)的可信度 。

       消費(fèi)市場這邊，消費(fèi)者們也開始重新思考玻尿酸和重組膠原蛋白這兩種成分的產(chǎn)品。以前，很多消費(fèi)者盲目相信券商研報(bào)里的說法，認(rèn)為重組膠原蛋白就是比玻尿酸好，紛紛去購買含有重組膠原蛋白的產(chǎn)品 。但現(xiàn)在，華熙生物的發(fā)聲讓他們意識到，自己可能被誤導(dǎo)了。一些消費(fèi)者開始重新選擇玻尿酸產(chǎn)品，而另一些消費(fèi)者則變得更加謹(jǐn)慎，在購買美容產(chǎn)品時，會更加關(guān)注成分和功效，不再輕易被概念所左右 。

       四、未來走向何方？

       不論華熙生物的指控最終是否成立，這場風(fēng)波都讓券商研報(bào)的公信 力遭遇 “信任危機(jī)”。當(dāng)下，我國規(guī)范券商研報(bào)的核心依據(jù)是《發(fā)布證券研究報(bào)告暫行規(guī)定》，其中雖明確要求研報(bào)需做到 “信息真實(shí)、客觀、專業(yè)”，但針對技術(shù)類結(jié)論的審核標(biāo)準(zhǔn)，仍存在模糊地帶。

       監(jiān)管部門的檢查數(shù)據(jù)敲響了警鐘。2023 年，證監(jiān)會 “雙隨機(jī)” 抽查覆蓋 45 家券商的 300 篇研報(bào)，結(jié)果顯示問題頻發(fā)：部分研報(bào)的數(shù)據(jù)信息未標(biāo)注出處，來源模糊不清，甚至引用非權(quán)威渠道內(nèi)容；還有研報(bào)僅憑局部信息主觀臆斷，缺乏充足論據(jù)支撐，結(jié)論草率。到了 2024 年，多家券商因研報(bào)制作流程不嚴(yán)謹(jǐn)、員工違規(guī)發(fā)表證券分析意見而受到處罰，暴露了行業(yè)在研報(bào)質(zhì)量把控上的短板。

       風(fēng)波之下，一系列關(guān)鍵問題亟待監(jiān)管層回應(yīng)：證監(jiān)會是否會對涉事券商展開調(diào)查？在生命科學(xué)這類專業(yè)性極強(qiáng)的領(lǐng)域，如何建立更嚴(yán)格、更科學(xué)的研報(bào)審核機(jī)制？這些問號，牽動著資本市場和行業(yè)各方的目光。

       目前，被華熙生物點(diǎn)名的9家券商還未有何公開回應(yīng)，但這一事件給券商研究業(yè)務(wù)敲響警鐘。對于研究人員來說，確保數(shù)據(jù)真實(shí)與論證嚴(yán)謹(jǐn)、嚴(yán)守研究獨(dú)立性與客觀性、深耕行業(yè)專業(yè)知識成為必由之路。

       相關(guān)人士也提出，需要強(qiáng)化研報(bào)的科學(xué)審查機(jī)制，針對生物醫(yī)藥、新材料等技術(shù)密集型行業(yè)，券商可以設(shè)立獨(dú)立科學(xué)顧問委員會，對關(guān)鍵技術(shù)結(jié)論進(jìn)行第三方評議。此外，可借鑒國際經(jīng)驗(yàn)，要求研報(bào)明確區(qū)分“事實(shí)陳述”與“推測觀點(diǎn)”。監(jiān)管部門可能會加強(qiáng)對券商研報(bào)的監(jiān)管力度，制定更嚴(yán)格的規(guī)范和標(biāo)準(zhǔn)，要求券商在發(fā)布研報(bào)時必須提供充分的科學(xué)依據(jù)和數(shù)據(jù)支持 。監(jiān)管部門也可能會對醫(yī)美行業(yè)的技術(shù)宣傳和市場競爭進(jìn)行規(guī)范，防止企業(yè)之間的不正當(dāng)競爭和概念炒作 。

       醫(yī)美行業(yè)的技術(shù)路線之爭也被推到了風(fēng)口浪尖 。玻尿酸和重組膠原蛋白，到底誰才是醫(yī)美界的未來？這是一個值得深入探討的問題。從目前的情況來看，兩種成分都有各自的優(yōu)勢和應(yīng)用場景，不能簡單地判定誰優(yōu)誰劣 。華熙生物認(rèn)為，透明質(zhì)酸在全球推動生命科學(xué)發(fā)展中占據(jù)著前沿材料的地位，在衰老研究與衰老干預(yù)等方面有著關(guān)鍵作用 ；而重組膠原蛋白企業(yè)則強(qiáng)調(diào)其在美白、抗衰、再生、修復(fù)等領(lǐng)域的獨(dú)特優(yōu)勢 。

       資本與科學(xué)的平衡也成為了行業(yè)關(guān)注的焦點(diǎn) 。在資本市場的追逐下，醫(yī)美行業(yè)的概念炒作現(xiàn)象越來越嚴(yán)重。一些企業(yè)為了吸引資本的關(guān)注，不惜夸大產(chǎn)品功效，制造概念熱點(diǎn) 。而這次事件，讓人們看到了資本過度介入對行業(yè)的危害。如何在追求資本利益的同時，保持科學(xué)的嚴(yán)謹(jǐn)性，是醫(yī)美行業(yè)亟待解決的問題 。

       參考資料

       1.華熙生物微信公眾號

       2.券商研報(bào)