2025年4月3日，中國創(chuàng)新藥企百濟神州宣布終止其抗TIGIT抗體歐司珀利單抗（BGB-A1217）在非小細胞肺癌（NSCLC）的3期臨床試驗AdvanTIG-302。這一決定基于獨立數(shù)據(jù)監(jiān)查委員會（IDMC）的無效性分析結(jié)果：研究難以達到總生存期（OS）這一主要終點。盡管未發(fā)現(xiàn)新的安全性風險，但這一項目仍以累計投入超20.9億元、入組2000余例患者的代價宣告失敗。
TIGIT曾被譽為“下一個PD-1”，如今卻因臨床試驗接連失敗陷入集體性迷茫，這場耗資數(shù)百億美元的研發(fā)馬拉松，究竟暴露了哪些問題？
燒了20億，明星藥咋就涼了？
作為百濟神州管線中的明星項目，歐司珀利單抗一度承載著突破肺癌治療瓶頸的厚望。AdvanTIG-302試驗的設(shè)計堪稱雄心勃勃：通過將歐司珀利單抗與自家PD-1抑制劑替雷利珠單抗（Tevimbra）聯(lián)用，直接挑戰(zhàn)默沙東的Keytruda（帕博利珠單抗）在PD-L1高表達晚期非小細胞肺癌患者中的霸主地位。這一策略的邏輯看似完美——TIGIT與PD-1分別作用于免疫系統(tǒng)的不同環(huán)節(jié)，雙管齊下本應(yīng)產(chǎn)生協(xié)同效應(yīng)。然而現(xiàn)實卻給了理想一記重擊。中期分析顯示，聯(lián)合療法在延長患者總生存期上不僅未能超越Keytruda，甚至可能劣于對照組。這迫使百濟神州在累計投入20.9億元后選擇止損，而這一數(shù)字尚未計入諾華2021年支付的3億美元首付款。當年諾華重金押注的豪賭，最終因“風險收益比不理想”于2023年提前退場，如今看來更像是一次精準的風險預判。
這場敗局背后，是腫瘤免疫療法研發(fā)的典型困境。即便坐擁替雷利珠單抗這一年銷28億美元的PD-1王牌，百濟仍難以復刻PD-1單藥的成功路徑。當Keytruda、Opdivo等藥物將PD-1/PD-L1抑制劑的單藥療效逼近天花板后，行業(yè)普遍將突破希望寄托于聯(lián)合療法。但問題在于，療效的疊加往往伴隨毒性的指數(shù)級增長。歐司珀利單抗雖未出現(xiàn)新的安全信號，但其與替雷利珠單抗聯(lián)用時的3級以上不良反應(yīng)發(fā)生率高達52%，遠超Keytruda單藥的17%。這種“殺敵一千自損八百”的窘境，讓聯(lián)合療法的臨床價值變得愈發(fā)微妙。
TIGIT靶點：一場集體幻覺？
TIGIT靶點發(fā)現(xiàn)于2009年的免疫檢查點蛋白，曾因雙重機制被視為“天選之子”：既能抑制殺傷性T細胞的活性，又能增強調(diào)節(jié)性T細胞（Tregs）的免疫抑制作用。理論上，阻斷TIGIT可以同時解除兩道免疫剎車，釋放更強大的抗腫瘤效應(yīng)。然而正是這種機制復雜性，埋下了今日困局的伏筆。
早期臨床數(shù)據(jù)就敲響了警鐘。無論是羅氏的Tiragolumab、默沙東的Vibostolimab，還是百濟的歐司珀利單抗，單藥治療的客觀緩解率（ORR）普遍不足15%，遠低于PD-1抑制劑20%-40%的水平。這迫使藥企轉(zhuǎn)向聯(lián)合療法，但療效與毒性的平衡難題隨即浮現(xiàn)。以羅氏2024年失敗的SKYSCRAPER-01試驗為例，Tiragolumab聯(lián)合PD-L1抑制劑阿替利珠單抗雖將ORR從對照組的38%提升至55%，但患者總生存期卻未顯示統(tǒng)計學差異。更諷刺的是，聯(lián)合組中位無進展生存期（PFS）反而比對照組縮短了0.8個月。此類矛盾數(shù)據(jù)提示，TIGIT可能在某些患者亞群中起反作用——比如通過過度激活免疫系統(tǒng)導致耗竭，或意外增強Tregs的免疫抑制功能。
全球藥企為此付出的代價堪稱慘烈。過去四年間，TIGIT領(lǐng)域累計燒掉超過200億美元研發(fā)資金，但進入Ⅲ期的藥物僅存2款，40%項目已終止。羅氏在肺癌領(lǐng)域連折三陣后，僅剩肝癌適應(yīng)癥苦苦支撐；默沙東的Vibostolimab因療效不足提前終止Ⅲ期試驗；吉利德與Arcus合作的Domvanalimab在非小細胞肺癌失利后，轉(zhuǎn)戰(zhàn)消化道腫瘤也前景未明。這場集體潰敗不僅動搖了資本市場的信心，更暴露出腫瘤免疫療法研發(fā)的系統(tǒng)性風險——臨床前模型的預測性與人體試驗結(jié)果之間存在難以逾越的鴻溝。
腫瘤免疫療法的生死劫
TIGIT靶點的困境，本質(zhì)上是整個腫瘤免疫療法領(lǐng)域的縮影。自PD-1/PD-L1抑制劑開啟癌癥治療新時代以來，行業(yè)始終在重復一個魔咒：每一個“下一個PD-1”的豪言，最終都淪為資本狂歡后的泡沫。從CTLA-4、LAG-3到TIM-3，熱門靶點的更迭速度越來越快，但臨床轉(zhuǎn)化成功率卻持續(xù)走低。據(jù)統(tǒng)計，腫瘤免疫療法的臨床成功率僅為5.3%，遠低于行業(yè)平均的10.4%。
這種反差背后，是科學探索與商業(yè)邏輯的激烈碰撞。PD-1/PD-L1抑制劑創(chuàng)造的商業(yè)神話——Keytruda年銷售額突破250億美元，Opdivo、Tecentriq等產(chǎn)品緊隨其后——催生了“靶點內(nèi)卷”的畸形生態(tài)。當跨國藥企的專利懸崖逼近，尋找“接班產(chǎn)品”的壓力迫使行業(yè)將資源瘋狂投向少數(shù)明星靶點。TIGIT正是這種焦慮的產(chǎn)物：頂峰時期全球同時推進的臨床試驗超過60項，但其中80%集中在肺癌、肝癌等成熟賽道，真正探索創(chuàng)新適應(yīng)癥的研究不足10%。這種“扎堆內(nèi)耗”不僅造成資源浪費，更阻礙了對靶點機制的深度理解。
百濟神州首席醫(yī)學官Mark Lanasa在宣布終止試驗時坦言：“我們必須學會區(qū)分科學上的可能性和臨床上的可行性?！边@句話直指行業(yè)痛點——當資本裹挾科學，當KPI綁架創(chuàng)新，原本需要十年磨一劍的基礎(chǔ)研究被壓縮成急功近利的“流水線作業(yè)”。以TIGIT為例，其作用機制至今仍存在爭議：究竟是獨立信號通路，還是PD-1的輔助調(diào)節(jié)器？在不同腫瘤微環(huán)境中是否具有功能異質(zhì)性？這些問題尚未得到充分解答，上百項臨床試驗就已倉促上馬。這種“蒙眼狂奔”的研發(fā)模式，注定要付出高昂學費。
我們又能從中吸取什么？
百濟神州的TIGIT挫敗，對中國創(chuàng)新藥企具有特殊警示意義。作為最早布局該靶點的國內(nèi)企業(yè)之一，百濟曾憑借歐司珀利單抗的授權(quán)交易站上國際舞臺，但最終仍難逃“跟風式創(chuàng)新”的陷阱。當前國內(nèi)仍有康方生物、君實生物等十余家藥企布局TIGIT，但90%以上的項目集中在肺癌、食管癌等紅海領(lǐng)域，且臨床設(shè)計高度同質(zhì)化，這種“扎堆內(nèi)卷”不僅消耗寶貴資源，更凸顯出原始創(chuàng)新能力的匱乏。 同時，百濟在終止歐司珀利單抗后，迅速將資源轉(zhuǎn)向BCL-2抑制劑、TROP2 ADC等差異化管線，這種“壯士斷腕”的果斷值得我們學習。
結(jié)語
TIGIT靶點的集體潰敗，或許正是腫瘤免疫療法走向理性的轉(zhuǎn)折點。在這場耗資數(shù)百億美元的全球?qū)嶒炛?，雙抗、細胞療法、表觀遺傳調(diào)控等新武器的出現(xiàn)，正在重寫游戲規(guī)則。而TIGIT的故事也遠未終結(jié)，它可能不會成為下一個PD-1，但在某些特定場景下，或許仍是拼圖中不可或缺的一塊。
參考資料：
?。?］百濟神州公告
?。?］Novartis retreats from TIGIT, handing $300M candidate back to BeiGene.
［3］Nurix Licenses a Drug Discovery Program to Sanofi Targeting a Novel Transcription Factor for Autoimmune Diseases. Retrieved April 3, 2025
合作咨詢
肖女士
021-33392297
Kelly.Xiao@imsinoexpo.com
2006-2025 上海博華國際展覽有限公司版權(quán)所有（保留一切權(quán)利）
滬ICP備05034851號-57
